오늘날 청년들이 마주한 현실은 녹록지 않다. 월급은 그대로인데 물가는 오르고, 서울의 아파트 한 채는 평생 일해도 살 수 없을 만큼 멀어졌다. 경쟁은 치열한데 기회는 줄었고, 정부는 ‘청년’을 위한 공약을 쏟아내지만 정작 우리가 실질적인 주체가 되는 경험은 드물다. 청년주택, 기본소득, 창업지원 같은 말들이 넘쳐나지만, 우리는 점점 수동적인 '받는 사람'으로 머물고 있다. 이제는 묻고 싶다. 이 모든 재정은 누가 부담하며, 우리는 앞으로 어떤 역할을 하게 될 것인가?
‘자유의 7원칙’은 이 질문에 대한 기준이자, 우리가 사회를 어떻게 바라볼지를 결정하는 틀이다. 재산권, 시장화, 제한된 정부, 법치, 화폐 안정, 자유무역, 관용이라는 원칙은 추상적인 이념이 아니다. 바로 우리 삶과 직결된 구조다.
재산권은 청년의 생존권이다. 우리는 통장에 찍힌 숫자만 재산이라고 생각하기 쉽지만, 월급과 저축, 청약통장, 퇴직연금까지 모두 우리가 스스로 만든 삶의 결과물이다. 이 자산들이 쌓여 미래를 준비하고, 언젠가 가족에게 물려줄 수 있는 기반이 된다. 그러나 지금의 제도는 그마저도 온전히 지킬 수 없게 만든다. 서울 아파트 한 채만 있어도 상속세 대상이 되는 현실 속에서, 평생을 일하고 절약해도 결국 그 재산을 후세에 남기기 어렵다. 청년들에게 상속세는 ‘부자 이야기’가 아니라, 나중에 내가 이룰 수 있는 삶의 결과물조차 지킬 수 없을지도 모른다는 불안으로 다가온다. 재산권은 가진 자의 특권이 아니라, 청년의 수고를 지켜주는 가장 현실적인 권리다.
시장화는 청년에게 더 많은 기회를 의미한다. 경쟁은 때로 냉정하고 고통스럽지만, 그 안에서 혁신이 태어나고, 새로운 길이 열린다. 정부의 과도한 개입과 획일적 규제는 시장의 활력을 떨어뜨리고, 청년들의 창의적 도전을 위축시킨다. 반면 네이버와 카카오, 쿠팡과 마켓컬리 같은 기업들은 경쟁을 통해 한국 시장을 바꿨고, 그 중심에는 젊은 인재들이 있었다. 진짜 기회는 경쟁 속에서 만들어진다.
정부는 모든 것을 해줄 수 없다. 제한된 정부는 정부가 할 일과 하지 말아야 할 일을 명확히 구분한다. 오늘날 우리는 연금, 주거, 일자리, 출산, 교육 등 거의 모든 문제에서 정부를 바라본다. 하지만 국민연금만 봐도 청년은 더 내고, 더 늦게 받고, 덜 받을 가능성이 높다. 기본소득은 언뜻 매력적으로 보이지만, 결국 누군가가 낸 세금이며, 지속 가능하지 않다면 청년 세대에 부채로 돌아온다. 정부가 해결사로 나서는 구조 속에서 우리는 선택할 자유, 설계할 기회를 잃고 있다.
화폐의 신뢰는 청년의 계획을 지켜주는 최소한의 조건이다. 인플레이션은 눈에 보이지 않는 세금이다. 월급과 저축에 의존하는 청년들에게 실질 구매력의 하락은 삶의 기반을 흔든다. 5년간 모은 2천만 원으로도 집값이 오르면 아무 소용이 없다. 밀턴 프리드먼이 말했듯, 인플레이션은 통화 공급의 문제이며, 국가의 재정 책임이 결여된 결과다. 결국 우리는 일해도 가난해지는 사회에 살고 있다.
법치가 무너지면 공정한 경쟁도 사라진다. 법이 모두에게 평등하게 적용되지 않는다면, 청년은 절대로 실력만으로 승부할 수 없다. 추천장과 인맥이 실력보다 우선시되고, 대법원 판결조차 존중받지 못하는 사회에서 청년이 기댈 공정의 기반은 점점 약해지고 있다. 법치주의는 공동체의 약속이며, 우리가 함께 지켜야 할 룰이다.
개방성과 자유무역은 더 넓은 기회의 문이다. 한국처럼 내수 시장이 작고, 수출에 의존하는 나라에서 자유무역은 곧 청년의 일자리다. 닫힌 국가는 쇠퇴하고, 열린 국가는 성장한다. 글로벌 기업에 취업하고, 해외 시장에서 경쟁하려면 우리는 더 넓은 무대와 연결돼 있어야 한다. 보호무역은 일시적일 수 있지만, 장기적으로는 우리 사회의 역동성을 떨어뜨린다.
마지막으로, 관용은 다름을 견디는 힘이다. SNS에서 다른 의견을 말했다고 공격당하는 현실, 정치권에서 서로를 '좌파', '적폐'라 낙인찍는 모습은 더 이상 낯설지 않다. 하지만 다름을 인정하지 못하면 결국 우리 사회는 창의성과 다양성을 잃는다. MZ세대는 스스로도 다양하다. 관용 없이는 협업도, 혁신도 없다.
관용은 단순히 착한 마음이 아니라, 자유사회의 필수 조건이다. 관용 없는 사회는 정치적 자유를 보장할 수 없다. 우리가 듣기 싫은 말조차 허용하는 이유는, 나의 말 또한 누군가에게 불편할 수 있기 때문이다. 그런데 요즘은 정책 비판이 ‘이념 공격’으로, 문제 제기가 ‘혐오 발언’으로 몰리는 일이 잦아졌다. 생각이 다르다는 이유로 강연이나 토론이 취소되는 경우도 드물지 않다. 방송 출연이 막히고, 게시글 하나로 수백 개의 비난 댓글이 달리는 현실은 관용이 설 자리를 잃고 있다는 증거다. 결국 ‘다름’은 존중받기보다 위험한 것으로 취급되고 있다.
이 시대의 청년들은 혼란의 한가운데에 서 있다. 누구나 쉽게 말하지만, 책임지려는 이는 드물다. 이럴 때일수록 더욱 중요해지는 것은 원칙이다. 원칙이 없으면 방향을 잃고, 관용이 없으면 공동체는 무너진다. 그러므로 지금 우리에게 필요한 것은 ‘우리 편’이냐를 따지기 전에 ‘우리의 원칙’은 무엇인가를 먼저 묻는 태도다.
청년들도 깨어나야 한다. 언제까지 ‘받는 사람’에 머무를 것인가? 언제까지 ‘결정된 구조’에 순응할 것인가? 우리는 더이상 침묵하거나 수동적으로 존재해서는 안 된다. 재산권을 지키고, 공정한 경쟁을 요구하고, 정부가 아닌 스스로의 삶을 설계할 자유를 당당히 주장해야 한다. 그러나 그 목소리는 감정적 반응이나 유행어가 아니라, 원칙과 기준 위에 세워져야 한다.
자유의 7원칙은 바로 그 기준이 될 수 있다.
그것이 바로 실천으로서의 자유이며, 새로운 시대를 여는 첫걸음이다.
“시대의 소용돌이 속에서도 자신만의 나침반을 지키는 이들이 있기에 사회는 올바른 방향으로 나아간다.”
자유의 7원칙은 선언이 아니라 실천이며, 실천은 원칙을 세우고 질문을 던지는 그 순간부터 시작된다. 지금이 바로, 그 시작점이다.
오늘날 청년들이 마주한 현실은 녹록지 않다. 월급은 그대로인데 물가는 오르고, 서울의 아파트 한 채는 평생 일해도 살 수 없을 만큼 멀어졌다. 경쟁은 치열한데 기회는 줄었고, 정부는 ‘청년’을 위한 공약을 쏟아내지만 정작 우리가 실질적인 주체가 되는 경험은 드물다. 청년주택, 기본소득, 창업지원 같은 말들이 넘쳐나지만, 우리는 점점 수동적인 '받는 사람'으로 머물고 있다. 이제는 묻고 싶다. 이 모든 재정은 누가 부담하며, 우리는 앞으로 어떤 역할을 하게 될 것인가?
‘자유의 7원칙’은 이 질문에 대한 기준이자, 우리가 사회를 어떻게 바라볼지를 결정하는 틀이다. 재산권, 시장화, 제한된 정부, 법치, 화폐 안정, 자유무역, 관용이라는 원칙은 추상적인 이념이 아니다. 바로 우리 삶과 직결된 구조다.
재산권은 청년의 생존권이다. 우리는 통장에 찍힌 숫자만 재산이라고 생각하기 쉽지만, 월급과 저축, 청약통장, 퇴직연금까지 모두 우리가 스스로 만든 삶의 결과물이다. 이 자산들이 쌓여 미래를 준비하고, 언젠가 가족에게 물려줄 수 있는 기반이 된다. 그러나 지금의 제도는 그마저도 온전히 지킬 수 없게 만든다. 서울 아파트 한 채만 있어도 상속세 대상이 되는 현실 속에서, 평생을 일하고 절약해도 결국 그 재산을 후세에 남기기 어렵다. 청년들에게 상속세는 ‘부자 이야기’가 아니라, 나중에 내가 이룰 수 있는 삶의 결과물조차 지킬 수 없을지도 모른다는 불안으로 다가온다. 재산권은 가진 자의 특권이 아니라, 청년의 수고를 지켜주는 가장 현실적인 권리다.
시장화는 청년에게 더 많은 기회를 의미한다. 경쟁은 때로 냉정하고 고통스럽지만, 그 안에서 혁신이 태어나고, 새로운 길이 열린다. 정부의 과도한 개입과 획일적 규제는 시장의 활력을 떨어뜨리고, 청년들의 창의적 도전을 위축시킨다. 반면 네이버와 카카오, 쿠팡과 마켓컬리 같은 기업들은 경쟁을 통해 한국 시장을 바꿨고, 그 중심에는 젊은 인재들이 있었다. 진짜 기회는 경쟁 속에서 만들어진다.
정부는 모든 것을 해줄 수 없다. 제한된 정부는 정부가 할 일과 하지 말아야 할 일을 명확히 구분한다. 오늘날 우리는 연금, 주거, 일자리, 출산, 교육 등 거의 모든 문제에서 정부를 바라본다. 하지만 국민연금만 봐도 청년은 더 내고, 더 늦게 받고, 덜 받을 가능성이 높다. 기본소득은 언뜻 매력적으로 보이지만, 결국 누군가가 낸 세금이며, 지속 가능하지 않다면 청년 세대에 부채로 돌아온다. 정부가 해결사로 나서는 구조 속에서 우리는 선택할 자유, 설계할 기회를 잃고 있다.
화폐의 신뢰는 청년의 계획을 지켜주는 최소한의 조건이다. 인플레이션은 눈에 보이지 않는 세금이다. 월급과 저축에 의존하는 청년들에게 실질 구매력의 하락은 삶의 기반을 흔든다. 5년간 모은 2천만 원으로도 집값이 오르면 아무 소용이 없다. 밀턴 프리드먼이 말했듯, 인플레이션은 통화 공급의 문제이며, 국가의 재정 책임이 결여된 결과다. 결국 우리는 일해도 가난해지는 사회에 살고 있다.
법치가 무너지면 공정한 경쟁도 사라진다. 법이 모두에게 평등하게 적용되지 않는다면, 청년은 절대로 실력만으로 승부할 수 없다. 추천장과 인맥이 실력보다 우선시되고, 대법원 판결조차 존중받지 못하는 사회에서 청년이 기댈 공정의 기반은 점점 약해지고 있다. 법치주의는 공동체의 약속이며, 우리가 함께 지켜야 할 룰이다.
개방성과 자유무역은 더 넓은 기회의 문이다. 한국처럼 내수 시장이 작고, 수출에 의존하는 나라에서 자유무역은 곧 청년의 일자리다. 닫힌 국가는 쇠퇴하고, 열린 국가는 성장한다. 글로벌 기업에 취업하고, 해외 시장에서 경쟁하려면 우리는 더 넓은 무대와 연결돼 있어야 한다. 보호무역은 일시적일 수 있지만, 장기적으로는 우리 사회의 역동성을 떨어뜨린다.
마지막으로, 관용은 다름을 견디는 힘이다. SNS에서 다른 의견을 말했다고 공격당하는 현실, 정치권에서 서로를 '좌파', '적폐'라 낙인찍는 모습은 더 이상 낯설지 않다. 하지만 다름을 인정하지 못하면 결국 우리 사회는 창의성과 다양성을 잃는다. MZ세대는 스스로도 다양하다. 관용 없이는 협업도, 혁신도 없다.
관용은 단순히 착한 마음이 아니라, 자유사회의 필수 조건이다. 관용 없는 사회는 정치적 자유를 보장할 수 없다. 우리가 듣기 싫은 말조차 허용하는 이유는, 나의 말 또한 누군가에게 불편할 수 있기 때문이다. 그런데 요즘은 정책 비판이 ‘이념 공격’으로, 문제 제기가 ‘혐오 발언’으로 몰리는 일이 잦아졌다. 생각이 다르다는 이유로 강연이나 토론이 취소되는 경우도 드물지 않다. 방송 출연이 막히고, 게시글 하나로 수백 개의 비난 댓글이 달리는 현실은 관용이 설 자리를 잃고 있다는 증거다. 결국 ‘다름’은 존중받기보다 위험한 것으로 취급되고 있다.
이 시대의 청년들은 혼란의 한가운데에 서 있다. 누구나 쉽게 말하지만, 책임지려는 이는 드물다. 이럴 때일수록 더욱 중요해지는 것은 원칙이다. 원칙이 없으면 방향을 잃고, 관용이 없으면 공동체는 무너진다. 그러므로 지금 우리에게 필요한 것은 ‘우리 편’이냐를 따지기 전에 ‘우리의 원칙’은 무엇인가를 먼저 묻는 태도다.
청년들도 깨어나야 한다. 언제까지 ‘받는 사람’에 머무를 것인가? 언제까지 ‘결정된 구조’에 순응할 것인가? 우리는 더이상 침묵하거나 수동적으로 존재해서는 안 된다. 재산권을 지키고, 공정한 경쟁을 요구하고, 정부가 아닌 스스로의 삶을 설계할 자유를 당당히 주장해야 한다. 그러나 그 목소리는 감정적 반응이나 유행어가 아니라, 원칙과 기준 위에 세워져야 한다.
자유의 7원칙은 바로 그 기준이 될 수 있다.
그것이 바로 실천으로서의 자유이며, 새로운 시대를 여는 첫걸음이다.
“시대의 소용돌이 속에서도 자신만의 나침반을 지키는 이들이 있기에 사회는 올바른 방향으로 나아간다.”
자유의 7원칙은 선언이 아니라 실천이며, 실천은 원칙을 세우고 질문을 던지는 그 순간부터 시작된다. 지금이 바로, 그 시작점이다.
